Ten cuidado con aquellos que quieren cambiar los sistemas electorales de Estados Unidos; Por lo general, hay una motivación egoísta detrás de todo esto. Toma en consideración que la votación por orden de preferencia (RCV por sus siglas en inglés), es lo que algunos presumen como la solución al problema de las elecciones bipartidistas divisivas, pero a final de cuentas, termina produciendo ganadores mediocres que nunca recibieron la mayoría de los votos emitidos. Además, reasigna el voto de las personas, a candidatos que realmente estas personas no apoyan, y presentan más oportunidades para manipular el sistema a través de un proceso complicado.

En lugar de votar por un candidato que mejor comparta tus valores (aunque no perfectamente), RCV hace que los votantes clasifiquen a los candidatos en orden de preferencia, incluso a los candidatos que el votante no apoya. Si nadie gana más del 50% en la primera ronda, el candidato en último lugar es eliminado. Los votantes que clasificaron a ese candidato como número uno, pierden su primera opción, y ahora su segunda opción se cuenta y se distribuye entre los restantes. Si todavía nadie recibe el 50% de los votos, el siguiente candidato con menos votos se elimina, y la siguiente opción de esos votantes se cuenta y se distribuye en consecuencia a los candidatos restantes. Esto continúa hasta que alguien gana el 50% de los votos.

A través de este proceso, se fabrica una falsa mayoría para llegar a un ganador que nunca fue la primera opción de la mayoría.

Priva a los votantes de sus derechos

Muchas veces, el método RCV termina privando a los votantes de sus derechos, ya que muchos de los votantes no enumeran a todos los candidatos, especialmente aquellos con los que están totalmente en desacuerdo. Si sus primeras opciones no obtienen el 50%, sus boletas se hacen nulas, dejándolos fuera del resto del proceso. Eso es lo que sucedió en una campaña política de Nueva York en el 2021 que terminó con más de 140,000 boletas desechadas después de un par de rondas. Todos esos votantes quedaron fuera de la decisión final. Una cosa es que tu voto sea contado y pierdas; otra cosa es quedar completamente fuera del proceso.

En el 2018 en una campaña electoral para la Cámara de Representantes de Maine, el republicano que ganó la mayoría de los votos como primera opción, terminó perdiendo ante un demócrata en la segunda ronda después de que se eliminaran 8,000 votos durante la reasignación de votos.

The Heritage Foundation señaló (en inglés) que un estudio del 2015 reveló que, de 600,000 votos emitidos, utilizando RCV en cuatro elecciones locales en el estado de Washington y California encontró que el ganador en las cuatro elecciones no ganó nunca la mayoría del total de votos emitidos.

Manipulación del sistema

El método RCV también es susceptible al fraude, ya que da cabida a la manipulación del sistema que tiene como resultado que la persona que obtiene la mayoría de los votos pueda ser eliminado por candidatos más débiles.

Y si aún no te has dado cuenta, este es un proceso muy confuso. Esto también brinda oportunidades para manipular a los votantes a través del complicado proceso.

El proceso electoral puede ser frustrante y está lejos de ser perfecto, pero la votación por orden de preferencia no es la respuesta, es un plan ideado por aquellos que saben cómo trabajar el sistema a su favor y desestimar a los votantes.

Este año los legisladores de Arizona aprobaron el proyecto de ley HB 2552 (en inglés) que prohíbe el uso del método RCV como parte del proceso electoral de Arizona, pero la gobernadora Hobbs la vetó rápidamente. Los legisladores también aprobaron el proyecto de ley HCR 2033 (en inglés) en  una votación de acuerdo con las líneas partidistas, que envía el tema a los votantes para que decidan en las elecciones del 2024. El proyecto de ley HCR 2033 garantiza elecciones directas de partidos, prohibiendo efectivamente el método RCV.

Sin embargo, una iniciativa para aprobar el método RCV también puede estar en la boleta electoral de noviembre de 2024. Los activistas han estado trabajando en la medida para traer el método RCV a Arizona. En ese caso, los votantes se enfrentarían a dos medidas, una para prohibir y otra para implementar el esquema. Te mantendremos informado.

Lo bueno y lo malo en el presupuesto estatal

La Legislatura de Arizona aprobó un nuevo presupuesto estatal que el liderazgo negoció con la gobernadora Hobbs, quien firmó el presupuesto la semana pasada. Esta son los resultados:

  • Las Cuentas de Becas de Empoderamiento (ESA por sus siglas en inglés) no fueron limitadas como lo esperaban los demócratas. Aprende más (en inglés) sobre el programa ESA.
  • Las organizaciones sin fines de lucro que ayudan a mujeres embarazadas sin hogar no recibirán fondos. Durante los últimos seis años, Maggie’s Place ha recibido por lo menos $100,000 y hasta $200,000 para ayudar a las mujeres embarazadas sin hogar a salir de las calles, cuidar a sus bebés que están por nacer y comenzar de nuevo. Como parte de un presupuesto de casi $18 mil millones de dólares, la gobernadora Hobbs no quiso aprobar una pequeña fracción para ayudar a estas futuras mamás que viven en las calles.
  • Tampoco habrá fondos para programas alternativos al aborto, pero las clínicas de aborto tampoco recibirán dinero.

Estamos muy agradecidos por los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado de Arizona y otros que trabajaron en este presupuesto y que se mantuvieron firmes negociando un acuerdo aceptable, con un gobernador muy progresista.

Share This